Дело Барбулеску и ЕСПЧ

12 января 2016 г. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал право работодателя просматривать личные сообщения, отправленные и полученные сотрудником в рабочее время, если в организации установлены соответствующие правила. Созданный Европейским Судом прецедент крайне полезен как минимум для тех работодателей, которые заботятся о состоянии безопасности компании в разных ее проявлениях.

Суть дела на первый взгляд весьма проста: румынский инженер Богдан Барбулеску, работавший в некоей организации с лета 2004 г., был уведомлен работодателем о том, что в ходе мониторинга его коммуникаций в мессенджере Yahoo! были выявлены записи в периоде с 5 по 13 июля 2007 г., свидетельствующие об использовании сети Интернет в личных целях, что противоречит внутренним положениям организации. 45 страниц отчета показывали, что во время работы г-н Барбулеску обсуждал с братом и невестой разные вопросы, очевидно не относящиеся к рабочим задачам. В отчете также присутствовало 5 сообщений личного характера, сделанных из личной учетной записи Yahoo!. 1 августа 2007 г. работодатель разорвал трудовой контракт с Барбулеску, обосновав это нарушением внутренних регламентов, а именно нарушением строгого запрета на использование корпоративных компьютеров в личных целях. Не согласившийся с таким решением работодателя инженер подал иск в городской суд Бухареста, ссылаясь на неправомерность увольнения как основанного на данных, полученных незаконным путем, нарушающим к тому же его конституционные права. Однако же, суд не удовлетворил жалобу и отказал Барбулеску, полностью поддержав работодателя и сославшись на использование корпоративной техники при наличии соответствующих запретительных регламентов, о чем сотрудник был надлежащим образом уведомлен. Суд также указал, что Интернет на рабочем месте должен оставаться инструментом, который сотрудник использует для выполнения своих должностных обязанностей и никак иначе. Спустя год Бухарестский апелляционный суд отклонил апелляцию Барбулеску, основанную на якобы имевшем место нарушении его личной жизни и тайны переписки.

Действительно, статья 26 Конституции Румынии декларирует право на неприкосновенность личной и семейной жизни, а статья 28 защищает право на тайну переписки.

Обратившись уже в ЕСПЧ, Барбулеску особо настаивал на том, что Yahoo! Messengerпо своей природе предназначен для личного использования, вследствие чего он ожидал, что его сообщения останутся частными. Европейский суд доводы инженера не принял, как и предыдущие инстанции. «Работодатель действовал в рамках своих полномочий, поскольку получил доступ к учетной записи YahooMessenger, полагая, что информация, о которой идет речь, связана с профессиональной деятельностью сотрудника, и, следовательно, доступ к ней являлся законным. Суд не видит оснований сомневаться в этом», – следует из решения суда. Вместе с тем в определении ЕСПЧ говорится о неприемлемости неограниченной слежки и необходимости ввода четких правил, устанавливающих характер и методы сбора информации о сотрудниках. Примечательно, что один из восьми судей, рассматривавших дело, выразил иное мнение, заявив о неприемлемости полного запрета на пользование Интернетом в рабочее время в личных целях и подчеркнув, что компаниям стоит как можно более доходчиво доносить до своих сотрудников правила, согласно которым работодатель может проводить контроль и мониторинг действий сотрудников с корпоративной техникой и каналами связи.

Несмотря на то что в рассматриваемом деле фигурировал только Yahoo! Messenger, вряд ли вынесенное решение изменилось бы в случае с любым другим ПО, будь то мессенджер, социальная сеть или иной сервис либо физическое устройство. Главное, что своим вердиктом закрепил ЕСПЧ – это право работодателя удостовериться в том, что в рабочее время сотрудник выполняет рабочие обязанности.

Российская практика судебных решений в целом вторит вердикту ЕСПЧ, несмотря на мнение любителей ссылок на Конституцию и неприкосновенность личной жизни на рабочем месте. Российские суды признают отсылку к упомянутым правам несостоятельной, если информация о нарушении сотрудником трудовой дисциплины или коммерческой тайны предприятия извлечена работодателем из корпоративных компьютеров, используемых для осуществления трудовых функций работника.

По большому счету, решение ЕСПЧ дает вполне прозрачные и понятные основания для работодателя в деле контроля сотрудников и их внешних коммуникаций. Однако, вопросов при этом остается все равно довольно много:

Возможно ли разделить личные и корпоративные данные на техническом уровне, чтобы принципиально избежать обвинения работодателя в нарушении конституционных прав сотрудников? Допустимо ли вообще вести контроль и мониторинг использования сети Интернет и различных устройств? Можно ли сотрудникам использовать личные устройства для выполнения должностных обязанностей в стратегии BYOD, учитывая, что запрет использования личных коммуникаций на личном устройстве попросту невозможен? Запрещать использование современных личных устройств (смартфонов, планшетов, лэптопов) для выполнения должностных обязанностей не только невозможно, но и непродуктивно. Напротив, предприятию выгодно обеспечить сотрудникам максимально комфортный доступ к персональным коммуникациям, в том числе – в рабочее время, поскольку такие коммуникации повсеместно используются для бизнеса, а значит, повышается эффективность производственных процессов и результативность труда сотрудников. Полный запрет личных устройств приводит к отказу от всех преимуществ консьюмеризации и BYODкак стратегии, стимулирующей сотрудников эффективно решать рабочие задачи с личных, удобных в использовании гаджетов.

https://clck.ru/9pLZZ